• Custos operacionais e bloqueios logísticos 

A remoção e extração após tempestades é mais cara e mais perigosa: há árvores tensionadas, instabilidade de taludes, redes viárias degradadas e necessidade de maquinaria especializada. Quando os acessos falham, falha a capacidade de resposta e o “atraso” transforma-se em perda económica e risco acrescido. 

• Risco de incêndio e abandono 

Madeira derrubada e ramos no terreno significam aumento de carga combustível e continuidade horizontal, elevando a probabilidade de ignição e de propagação. E quando a desvalorização da madeira retira rendimento ao proprietário, diminui também a capacidade de financiar limpeza, recuperação e replantação. O resultado é previsível: mais abandono, mais risco e menos resiliência. 

Parques públicos de madeiras: mercado, logística e segurança  

É neste contexto que a criação de parques de retenção de material lenhoso deve ser entendida como uma medida de interesse público, com efeitos imediatos em três frentes: mercado, logística e segurança do território. 

Na prática, estes parques são áreas preparadas para receção, triagem, acondicionamento e expedição faseada de madeira proveniente de eventos extremos. O objetivo não é “armazenar por armazenar”, mas sim gerir o pico de oferta para evitar o colapso de preços, acelerar a remoção do material do terreno e garantir qualidade mínima para abastecimento industrial. 

O que um parque de retenção resolve, tecnicamente: 

1. Estabiliza o mercado e protege rendimento

Após grandes ocorrências, há um “choque” de oferta: muita madeira entra ao mesmo tempo num mercado que não tem capacidade de absorção imediata. Sem um mecanismo de regulação, a consequência é a queda rápida de preços, penalizando proprietários e operadores e reduzindo o incentivo à limpeza. O parque permite escoamento faseado, preservando valor e dando previsibilidade. 

2. Acelera limpeza e reduz combustível antes da época crítica

Quando o proprietário tem um destino logístico claro e condições de receção garantidas, a limpeza deixa de ser “um problema individual” e passa a ser uma resposta organizada. Menos madeira no chão significa menos risco de incêndio, menos obstáculos em caminhos e melhor capacidade de intervenção. 

3. Reduz perdas por degradação e melhora controlo sanitário 

Com triagem e acondicionamento adequados, a madeira mantém mais tempo a sua aptidão industrial. E, sobretudo, o parque pode integrar procedimentos mínimos de inspeção, separação por tipologia/estado, e regras de circulação que diminuem a probabilidade de disseminação de agentes bióticos. 

Como desenhar bem estes parques públicos de madeiras para não serem “mais um problema”?

Para funcionarem, os parques exigem critérios técnicos e operacionais claros: 

• Localização estratégica: proximidade às áreas afetadas e aos principais eixos logísticos, minimizando distâncias e custos. 

• Condições de solo e drenagem: plataformas estabilizadas, gestão de águas pluviais e prevenção de erosão e contaminação. 

• Segurança e proteção contra incêndio: faixas de gestão de combustível, compartimentação, pontos de água e regras operacionais. 

• Gestão de qualidade e rastreabilidade: receção com registo (origem, tipologia, volume), triagem, classificação e encaminhamento por canais (serração, trituração, energia, etc.). 

• Biossegurança: protocolos simples de inspeção e movimentação, para reduzir risco sanitário. 

• Modelo de operação transparente: regras de acesso para proprietários e operadores, custos claramente definidos e ligação efetiva à indústria compradora. 

Isto é importante: um parque de retenção não pode ser improvisado. Tem de ser planeado como infraestrutura temporária com governança sólida, para evitar externalidades (ambientais, sanitárias ou de segurança). 

Há uma razão estrutural para a criação de parques públicos de madeiras ser urgente em Portugal: a floresta é maioritariamente privada e extremamente fragmentada. Em eventos extremos, pedir resposta “proprietário a proprietário” é, na prática, pedir falhanço. É necessário um instrumento com escala, coordenação e financiamento. 

O Estado deve assumir três responsabilidades-chave: 

1. Financiar e viabilizar parques públicos de madeiras (ou de gestão pública em parceria), porque a estabilização do território e a redução do risco de incêndio são benefícios coletivos. 

2. Criar um quadro de coordenação entre produção, indústria e comércio, para garantir escoamento faseado e regras previsíveis. 

3. Apoiar explicitamente a remoção do material sem valor comercial, onde o mercado não paga a operação, mas o risco público permanece (combustível, bloqueios, sanidade). 

Num país onde 90% da propriedade florestal é privada e extremamente fragmentada (11,5 milhões de parcelas para 6 milhões de hectares), as Organizações de Proprietários Florestais (OPF) são o braço operacional que permite dar escala à gestão. Mas a escala precisa de logística, e a logística de parques públicos financiados.  

Nos tempos que correm, é incompreensível que o licenciamento de uma ação de reflorestação demore anos a fio. Se o Governo considera a floresta um sector estratégico até 2050, tem de ser consequente hoje.  

Mais do que nunca, urge alavancar um sistema “Simplex para as Florestas”. Precisamos de avançar um modelo com menos burocracia administrativa e reforçar o apoio técnico no terreno através das Organizações de Proprietários Florestais (OPF). 

A Forestis representa hoje mais de 19 500 proprietários através das suas 37 associações. A nossa mensagem é clara e as propostas estão em cima da mesa: a crise provocada no sector florestal pela Kristin tem agora de ser encarada como uma oportunidade para implementarmos modelos de gestão com escala, que criem emprego em territórios de baixa densidade e protejam cabalmente os nossos recursos naturais. 

O Estado detém apenas 2% da propriedade florestal; o futuro da paisagem portuguesa depende, portanto, da viabilidade económica dos privados. Sejamos céleres na resposta, antes que o próximo verão chegue para nos cobrar a fatura da inação.